PARADIGMAS DE LA EFICIENCIA DEL MÉTODO

Supongamos una situación. El líder establece una supuesta estrategia o un método de trabajo, nada por escrito, todo platicado y sobre supuestos deja la tarea e implícitamente la consigna de que si no se logra el objetivo está definido el culpable, el responsable de la tarea logra el objetivo, pero no precisamente con el “método” señalado, pero como se logró el objetivo el método pasa a segundo término, entonces el Líder vive engañado de que fue su método el que llevó al logro del objetivo y por eso piensa que su método sirve, cuando en realidad fue la presión por sacar la tarea la que hizo que la persona responsable lograra el objetivo, así es como se construyen paradigmas de la eficiencia de los métodos.


Lo peor del caso esta cuando el Líder vuelve a creer que su método es el que dio resultados y vuelve a comprometer un proyecto… va a llegar el momento en que no de resultado y nunca va a saber porque, pero como siempre tendrá un culpable, no habrá de que preocuparse, siempre y cuando no sea él el representante legal, porque de ser así hasta al bote va a dar y entonces va a cambiar su perspectiva.

METODOLOGIAS ESTABLECIDAS

Nunca sabrás que tanto sabes sobre las cosas que supuestamente sabes hasta que te enfrentes con el reto de escribirlas y ordenarlas con una secuencia lógica.

 Cuando lo hagas te darás cuenta de cuantas cosas suponías que sabias, y de cuantas deducciones hacías sobre premisas invalidas.

Por eso no existen metodologías platicadas, si tienes una metodología es porque la tienes escrita, al menos ya lograste establecerla.

El documentar tu proceso es el primer paso y la primera mejora que aplicas, porque el simple hecho de escribirlo te hace concientes de qué  y cómo estás haciendo las cosas.

Belleza del artista

Hoy estaba leyendo un pasaje de Jenofonte (siglos V-IV ac) extraído de los “Dichos memorables de Sócrates” y termina el pasaje cuando deduce Sócrates el motivo por el cual las esculturas de Cliton el escultor son tan bellas diciendo:

“El escultor debe reproducir a través de la forma exterior, la actividad del alma”.

Tal como Pigmalión con su Galatea, más que haber esculpido el cuerpo de su mujer ideal, estaba reproduciendo el alma de esa mujer a través de la labranza del mármol, por eso Afrodita lo premió dándole vida a su obra.

Artemisa también tenía esa visión, pero lo aplicaba a sus pintura de cuerpos desnudos logrando reproducir el momento preciso en el que el cuerpo tensiona los músculos respondiendo a una provocación erótica.

La filosofía hermética simboliza el alma del hombre (nuestra alma) a través de una piedra en bruto, nuestro intelecto nos hace labrar nuestra alma tal como Cliton o Pigmalion, la pregunta sería ¿nuestra obra es bella?

A lo que Umberto Eco dice:

…la visión sensible (la percepción física a través de nuestros ojos) ha de ser superada por la visión intelectual (la percepción de lo abstracto que está detrás de la imagen), que exige el aprendizaje del arte dialéctico, esto es, la filosofía. No todos les es dado pues, captar la verdadera belleza.

De hecho ya se puede ver en éste último enfoque de Umberto Eco lo que actualmente está reconocido como definición de Belleza: La armonía entre lo concreto y lo abstracto. Cuando la visión sensible coincide con la visión intelectual nos brinda una satisfacción emocional, esa experiencia es la sensación de la apreciación de la belleza a través del resultado del proceso de producción del arte u oficio, una pintura, una escultura, una pieza musical, una presentación en escena....

¿Nuestros clientes sienten esa emoción?